Titre : Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid !
link : Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid !
Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid !
Le Canada en créant un Programme d'Indemnisation des Victimes de Vaccins démontre que la Vaccination comporte des Risques !
Le Canada a annoncé la création d'un programme d'indemnisation pour les blessures causées par les vaccins avant le lancement du vaccin COVID-19.
Ce programme s'applique à tous les vaccins approuvés par Santé Canada et prévoit l'indemnisation des personnes blessées par les vaccins.
Réfléchissez :
Les vaccins devraient-ils vraiment être un produit sans responsabilité ?
Réfléchissez :
Les vaccins devraient-ils vraiment être un produit sans responsabilité ?
Combien de personnes sont blessées par les vaccins chaque année dans chaque pays ?
Y a-t-il des systèmes appropriés en place pour en assurer le suivi ?
Les mandats de vaccination peuvent-ils vraiment être justifiés ?
La liberté de choix doit-elle être maintenue ?
Ce qui s'est passé : Le gouvernement canadien a annoncé qu'il mettait en place un programme pancanadien de soutien sans égard à la responsabilité pour tous les vaccins approuvés par Santé Canada.
Ce qui s'est passé : Le gouvernement canadien a annoncé qu'il mettait en place un programme pancanadien de soutien sans égard à la responsabilité pour tous les vaccins approuvés par Santé Canada.
Selon le gouvernement, ce programme "garantira que tous les Canadiens aient un accès équitable à un soutien dans le cas rare où ils subissent une réaction indésirable à un vaccin".
Ce programme alignera également le Canada sur ses homologues du G7 qui ont des programmes similaires, et garantira que le pays reste compétitif en matière d'accès aux nouveaux vaccins à mesure qu'ils deviennent disponibles".
Cela signifie que les personnes qui sont vaccinées pour se protéger contre COVID-19, ou qui sont vaccinées contre toute autre maladie et qui subissent un effet indésirable ou une blessure après la vaccination, pourront bénéficier d'une indemnisation.
Ce programme est un programme "sans faute", ce qui signifie que ni le fabricant du vaccin (société pharmaceutique) ni le gouvernement ne seront tenus responsables des dommages causés par le vaccin.
Cela signifie que les personnes qui sont vaccinées pour se protéger contre COVID-19, ou qui sont vaccinées contre toute autre maladie et qui subissent un effet indésirable ou une blessure après la vaccination, pourront bénéficier d'une indemnisation.
Ce programme est un programme "sans faute", ce qui signifie que ni le fabricant du vaccin (société pharmaceutique) ni le gouvernement ne seront tenus responsables des dommages causés par le vaccin.
Il est similaire au National Childhood Vaccine Injury Act créé par les États-Unis en 1986, qui est maintenant appelé le National Childhood Vaccine Injury Compensation Program.
Ce programme a versé environ 4 milliards de dollars aux familles d'enfants blessés par un vaccin, tout en protégeant les entreprises pharmaceutiques de tout méfait.
Les fonds proviennent de l'argent des contribuables.
Santé Canada affirme qu'il approuve les vaccins après avoir examiné les preuves scientifiques qui montrent que les avantages l'emportent sur les risques.
Santé Canada affirme qu'il approuve les vaccins après avoir examiné les preuves scientifiques qui montrent que les avantages l'emportent sur les risques.
Selon la ministre de la Santé, Patty Hajdu, "les Canadiens peuvent avoir confiance dans la rigueur du système d'approbation des vaccins, mais dans le cas rare où une personne aurait une réaction indésirable, ce programme contribuera à lui assurer le soutien dont elle a besoin".
Le gouvernement fédéral affirme également que les chances qu'une personne subisse une réaction indésirable vraiment grave après la vaccination sont "extrêmement rares - moins d'une sur un million".
C'est une pensée réconfortante, mais aucune statistique ou donnée n'a été fournie pour étayer cette affirmation, et c'est aussi une clameur faite par les Centres de contrôle des maladies (CDC) aux États-Unis sans qu'aucune preuve ne soit fournie non plus. Ces affirmations ont été fortement débattues par de nombreuses personnes.
Le gouvernement fédéral affirme également que les chances qu'une personne subisse une réaction indésirable vraiment grave après la vaccination sont "extrêmement rares - moins d'une sur un million".
C'est une pensée réconfortante, mais aucune statistique ou donnée n'a été fournie pour étayer cette affirmation, et c'est aussi une clameur faite par les Centres de contrôle des maladies (CDC) aux États-Unis sans qu'aucune preuve ne soit fournie non plus. Ces affirmations ont été fortement débattues par de nombreuses personnes.
Par exemple, une étude pilote du HHS menée par l'Agence fédérale pour la recherche sur les soins de santé a révélé qu'aux États-Unis, un vaccin sur 39 cause des blessures, ce qui est une comparaison choquante par rapport à l'allégation d'un vaccin sur un million.
Les principaux médecins ayant participé à l'étude étaient Michael Klompas, M.D. et Lazarus, Ross, MBBS, MPH, MMed, GDCompSci.
Klompas est professeur de médecine des populations à la Harvard Medical School, et Lazarus a été professeur à la Harvard Medical School pendant 11 ans, et y a enseigné pendant cette étude pilote.
Des données préliminaires ont été recueillies de juin 2006 à octobre 2009 sur 715.000 patients, et 1,4 million de doses (de 45 vaccins différents) ont été administrées à 376.452 personnes.
Les principaux médecins ayant participé à l'étude étaient Michael Klompas, M.D. et Lazarus, Ross, MBBS, MPH, MMed, GDCompSci.
Klompas est professeur de médecine des populations à la Harvard Medical School, et Lazarus a été professeur à la Harvard Medical School pendant 11 ans, et y a enseigné pendant cette étude pilote.
Des données préliminaires ont été recueillies de juin 2006 à octobre 2009 sur 715.000 patients, et 1,4 million de doses (de 45 vaccins différents) ont été administrées à 376.452 personnes.
Parmi ces doses, 35.570 réactions possibles (2,6 % des vaccinations) ont été identifiées.
Cela représente une moyenne de 890 événements possibles, soit une moyenne de 1,3 événement par clinicien et par mois.
Ces données ont été présentées lors de la conférence AMIA 2009.
Si nous examinons des exemples de vaccins individuels eux-mêmes, il y a également une certaine confusion.
Par exemple, d'après une recherche MedAlerts dans la base de données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) de la FDA au 2/5/19, le compte brut cumulé des événements indésirables des seuls vaccins contre la rougeole, les oreillons et la rubéole était de : 93.929 événements indésirables, 1.810 invalidités, 6.902 hospitalisations et 463 décès.
Ce qui est encore plus troublant dans ces chiffres, c'est que le VAERS est un système de déclaration volontaire et passif dont on a constaté qu'il ne capturait que 1% des événements indésirables.
Pourquoi c'est important : L'information sur les vaccins est importante, surtout à une époque où, du moins en apparence, les vaccins seront obligatoires pour que certaines personnes puissent travailler, voyager, aller à un concert ou au cinéma, etc.
Pourquoi c'est important : L'information sur les vaccins est importante, surtout à une époque où, du moins en apparence, les vaccins seront obligatoires pour que certaines personnes puissent travailler, voyager, aller à un concert ou au cinéma, etc.
Beaucoup de gens se demandent si cela est justifié, car il ne s'agit pas de mesures de vaccination obligatoires flagrantes, mais plutôt d'une façon d'imposer un vaccin sous une autre forme qui supprimera certains des droits et libertés auxquels les gens étaient habitués avant la pandémie.
Les vaccins suscitent un certain nombre d'inquiétudes que de nombreux médecins et scientifiques soulèvent depuis un certain temps déjà.
Les vaccins suscitent un certain nombre d'inquiétudes que de nombreux médecins et scientifiques soulèvent depuis un certain temps déjà.
Voici un exemple, parmi tant d'autres, que j'ai récemment évoqué.
Ce n'est un secret pour personne que l'hésitation à l'égard des vaccins n'a jamais été aussi forte, même chez de nombreux médecins et scientifiques.
Ce n'est un secret pour personne que l'hésitation à l'égard des vaccins n'a jamais été aussi forte, même chez de nombreux médecins et scientifiques.
Cela est d'ailleurs observé depuis un certain temps. Par exemple, une étude publiée dans la revue EbioMedicine en 2013 souligne ce point, et c'est l'une des nombreuses études qui le font.
Lors d'une conférence sur les vaccins organisée en 2019 par l'Organisation mondiale de la santé, ce fait a été souligné par le professeur Heidi Larson, professeur d'anthropologie et directrice du Risk and Decision Scientist du Vaccine Confidence Project.
Lors d'une conférence sur les vaccins organisée en 2019 par l'Organisation mondiale de la santé, ce fait a été souligné par le professeur Heidi Larson, professeur d'anthropologie et directrice du Risk and Decision Scientist du Vaccine Confidence Project.
L'autre chose qui est une tendance, et un problème, n'est pas seulement la confiance dans les fournisseurs mais la confiance des fournisseurs de soins de santé, nous avons une ligne de front des professionnels de la santé très bancale qui commence à remettre en question les vaccins et la sécurité des vaccins.
C'est un énorme problème, car à ce jour, toutes les études que j'ai vues... et pourtant, la personne la plus digne de confiance dans toutes les études que j'ai vues dans le monde est le prestataire de soins de santé...
Le fait est qu'il y a des informations des deux côtés de la médaille, des informations qui parfois contredisent complètement ce que nous entendons souvent dans les médias grand public.
Le fait est qu'il y a des informations des deux côtés de la médaille, des informations qui parfois contredisent complètement ce que nous entendons souvent dans les médias grand public.
Ce qui est étrange, c'est que les points soulevés par les défenseurs de la sécurité des vaccins et les partisans du consentement éclairé restent totalement ignorés par les médias grand public, et qu'en conséquence, une grande partie de la population n'est pas du tout consciente de ces préoccupations.
Pourquoi les médias grand public utilisent-ils toujours des termes tels que "théoriciens de la conspiration anti-vax" et le ridicule ?
Un article publié dans le Journal international pour le crime, la justice et la démocratie sociale intitulé "Immunité et impunité" : Corruption in the State Pharma Nexus" du professeur Paddy Rawlinson de l'université de Western Sydney peut en fournir l'explication.
La criminologie critique a attiré à plusieurs reprises l'attention sur le lien entre l'État et les entreprises en tant que lieu de corruption et d'autres formes de criminalité, un scénario exacerbé par l'intensification du néolibéralisme dans des domaines tels que la santé.
Pourquoi les médias grand public utilisent-ils toujours des termes tels que "théoriciens de la conspiration anti-vax" et le ridicule ?
Un article publié dans le Journal international pour le crime, la justice et la démocratie sociale intitulé "Immunité et impunité" : Corruption in the State Pharma Nexus" du professeur Paddy Rawlinson de l'université de Western Sydney peut en fournir l'explication.
La criminologie critique a attiré à plusieurs reprises l'attention sur le lien entre l'État et les entreprises en tant que lieu de corruption et d'autres formes de criminalité, un scénario exacerbé par l'intensification du néolibéralisme dans des domaines tels que la santé.
La relation État-pharmacie, qui influence de plus en plus la politique de santé, ne fait pas exception à la règle.
C'est particulièrement le cas lorsque des produits pharmaceutiques tels que les vaccins, un secteur florissant de l'industrie, sont prescrits en violation directe du principe du consentement éclairé.
De telles politiques ont suscité la suspicion et la dissidence car les critiques mettent en doute l'intégrité de l'alliance entre l'État et l'industrie pharmaceutique et son impact sur la sécurité des vaccins.
Toutefois, plutôt que d'encourager un débat ouvert, des modes de gouvernance draconiens ont été mis en œuvre pour réprimer et faire taire toute forme de critique, protégeant ainsi les activités de l'État et de l'industrie pharmaceutique d'un contrôle indépendant.
L'article examine cette relation dans le contexte de la récente législation australienne visant à intensifier son régime obligatoire en matière de vaccins.
Il soutient que les tentatives de miner la liberté d'expression et d'excorier systématiquement ceux qui critiquent ou contestent les programmes de vaccins obligatoires fonctionnent comme un processus de corruption et, par extension, servent à provoquer la notion que la corruption existe bel et bien au sein de l'alliance entre l'État et l'industrie pharmaceutique.
Le Takeaway : Voulons-nous vraiment vivre dans un monde où nous donnons tant de pouvoir à un petit groupe de personnes et de gouvernements qui peuvent décider de ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire en fonction de la prise ou non d'un vaccin ?
Où tracerons-nous la ligne de démarcation ?
Pourquoi la liberté de choix n'est-elle pas une priorité ici, surtout pour un virus à si faible mortalité ?
Pourquoi tant de médecins et de scientifiques qui s'opposent à ces mesures sont-ils censurés et non reconnus ?
Pourquoi tant de médecins et de scientifiques qui s'opposent à ces mesures sont-ils censurés et non reconnus ?
Nous le constatons avec la déclaration de Great Barrington en ce qui concerne les mesures de verrouillage.
Pourquoi la science est-elle censurée ?
Au cours des derniers mois, j'ai vu des articles académiques et des éditoriaux de professeurs se rétracter ou être qualifiés de "fausses nouvelles" par les plateformes de médias sociaux.
Au cours des derniers mois, j'ai vu des articles académiques et des éditoriaux de professeurs se rétracter ou être qualifiés de "fausses nouvelles" par les plateformes de médias sociaux.
Souvent, aucune explication n'est fournie.
Je suis préoccupé par cette lourdeur et, parfois, par cette censure pure et simple. - Vinay Prasad, MD, MPH
Le COVID-19, tout comme le 11 septembre, force plus de gens à poser des questions sur la façon dont notre monde fonctionne réellement et sur le fait que les gouvernements exécutent ou non la volonté du peuple.
En fin de compte, nous devons nous demander pourquoi les sujets controversés sont si mal couverts et ridiculisés par les médias traditionnels.
Le COVID-19, tout comme le 11 septembre, force plus de gens à poser des questions sur la façon dont notre monde fonctionne réellement et sur le fait que les gouvernements exécutent ou non la volonté du peuple.
En fin de compte, nous devons nous demander pourquoi les sujets controversés sont si mal couverts et ridiculisés par les médias traditionnels.
Pourquoi sommes-nous si nombreux à avoir tant de mal à regarder les nouvelles informations, en particulier celles qui contredisent ce que nous croyons et ce qu'on nous a fait croire ?
Pourquoi les polarisations nous provoquent-elles si profondément ?
Pourquoi acceptons-nous l'invitation à nous battre ?
Notre prise de conscience sera-t-elle plus facile et plus efficace si nous sommes plus discrets, centrés sur nous-mêmes, plus clairs dans nos préjugés et plus ouverts à la communication avec empathie ?
Peut-être est-il temps que nous le fassions ?
Source :
https://www.collective-evolution.com/2020/12/13/canada-creates-a-national-vaccine-injury-compensation-program-before-covid-vaccine-rollout/
Source :
https://www.collective-evolution.com/2020/12/13/canada-creates-a-national-vaccine-injury-compensation-program-before-covid-vaccine-rollout/
ainsi, les articles Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid !
soit tous les articles Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid ! Cette fois, nous l'espérons peut offrir des avantages à vous tous. Bon, vous voyez dans un autre article affichage.
Vous lisez maintenant l'article Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid ! avec l'adresse du lien https://derinfos.blogspot.com/2020/12/canada-indemnisation-victimes-des.html
0 Response to "Canada : Indemnisation Victimes des Vaccins Covid !"
Post a Comment